falasi dan kesilapan berdebat berhujah di media sosial

Media sosial merupakan satu ruangan yang amat baik sekiranya kita menggunakannya dengan cara yang betul. Perkongsian ilmu serta pengesyoran bahan bacaan amat mudah berlaku ekoran kuasa teknologi di sebalik media sosia, juga diskusi-diskusi berkenaan sesuatu topik.

Walaupun demikian, wujud satu fenomena buruk sehinggakan majoriti perbincangan di media sosial kerap berubah menjadi satu perbincangan yang tidak sihat, ekoran kesempitan minda kita dalam memahami mengapa kita bertukar-tukar buah fikiran di media sosial.

Akhirnya, daripada sejak mula ruang bicara dibuka, diskusi yang diharapkan berlaku akhirnya bertukar menjadi ruangan di mana kita mengeluarkan hujah bukan untuk berkongsi, tetapi hanya untuk menang atau mendiamkan 'musuh' media sosial kita. Berikut adalah 6 cara salah tetapi paling kerap kita amalkan yang menyebabkan situasi itu kerap berlaku.

1. Falasi 'orang jerami'

straw man fallacy

Teknik falasi 'orang jerami' atau 'strawman fallacy' merupakan taktik biasa yang akan kita jumpai dalam mana-mana perbincangan di media sosial. Penggunaannya amat mudah - alihkan topik yang dibincangkan kepada isu lain yang seakan-akan berkait, tetapi sebenarnya menyimpang daripada topik asal dan pandangannya pula sengaja diambil daripada ekstrim yang berlawanan. Ini seterusnya akan mengubah hala tuju diskusi daripada topik asal kepada satu topik yang mirip tetapi berbeza isunya.

Contoh :

A : "Kerajaan perlu mempertingkatkan kualiti pengangkutan awam."

B : "Takkanlah semua benda kita perlu bergantung dengan kerajaan?"

2. Falasi 'kereta wagon'

ikut bandwagon

Falasi 'kereta wagon' atau 'bandwagon fallacy' pula datang daripada hujah yang cuba menggunakan pandangan majoriti sebagai kebenaran atau penutup perbincangan, sedangkan pandangan majoriti tidak semestinya mencerminkan fakta atau kebenaran topik tersebut. Selain itu, pandangan majoriti juga dianggap benar tanpa mengambil kira kelayakan atau pengetahuan mereka yang dianggap majoriti.

Contoh :

"Ahmad, kau masih guna Android yang mudah 'hang'? Bila lagi kau nak rasai pengalaman menggunakan telefon pintar sebenar berjenama Apple?"

3. Falasi 'generalisasi pantas'

generalization

Falasi jenis ini merupakan bentuk falasi antara yang paling kerap kita amalkan atau jumpai dalam media sosial. Lebih dikenali dengan nama 'pukul rata', falasi generalisasi dilakukan apabila seseorang mengeluarkan hujah bersandarkan kepada justifikasi yang tidak logik atau seimbang, bergantung kepada sumber yang kecil tetapi diaplikasikan kepada skop yang lebih besar.

Contoh

"Bulan ni saja dah tiga orang pelajar kita bertukar ke sekolah swasta. Nampak benar kualiti pendidikan sekolah kebangsaan amat teruk."

4. Falasi 'ad hominem'

ad hominem attack

'Ad hominem' atau taktik menyerang peribadi seseorang dan bukannya pandangan yang dikongsikan, merupakan taktik paling mudah untuk digunakan dalam memenangi sebarang bentuk perdebatan. Bagaimanapun, taktik falasi ini sebenarnya hanya mencipta ilusi seakan-akan perbincangan telah pun tamat sedangkan realitinya perbincangan tidak boleh diteruskan kerana pintu perbincangan telah ditutup, tanpa sebarang perbincangan dibenarkan.

Contoh:

A : "Pada pandangan aku, Iluminasi adalah laman web terbaik bahasa Melayu dalam perkongsian ilmu."

B : "Ah, sudah lah. Aku nampak kau lagi banyak buka baca cerita merapu dekat laman SenanginHaruan! Tiba-tiba nak petik Iluminasi pulak! Aku top fan Iluminasi la."

5. Falasi 'cliche penamat perbincangan'

thought terminating cliche

Falasi 'cliche penamat perbincangan' atau 'thought terminating cliche' merupakan satu taktik di mana perbincangan dimatikan dengan ayat cliche. Berbeza dengan serangan ad hominem, ayat cliche yang sebenarnya tidak membawa apa-apa makna akan disebutkan bagi menutup topik tanpa memberikan sebarang input pada pihak yang terlibat. Ayat yang digunakan pula biasanya diambil daripada ayat-ayat semantik, yang sedap didengari tetapi tidak mempunyai isi.

Contoh

A : "Ada baiknya kita teruskan perbincangan berkenaan topik sejarah ni dengan membawa lebih ramai pakar."

B : "Kita dah ada jurnal dan dokumen kajian lengkap. Tak perlu kita cuba buktikan dengan lebih teliti. Sampai bila nak kaji lagi.."

6. Falasi 'rujuk pihak lebih berkelayakan'

appeal to authority

Falasi ini dikenali sebagai 'call to authority fallacy' merupakan salah satu taktik paling mudah mengalihkan isu, dengan memetik individu yang secara amnya tampak lebih berkelayakan dalam perbincangan. Untuk mengenali falasi ini dengan jelas, nama atau kelayakan individu itu yang dipilih untuk dijadikan sebagai hujah, bukannya hujah itu yang dibawa sebagai perbincangan.

Contoh :

"Aku cikgu. Aku lebih tahu realiti sebenar murid-murid kita sekarang berbanding kau orang semua." atau -

"Dia seorang anggota parti, jadi sudah pastilah dia tahu sama ada skandal itu benar atau tidak - kenapa kita nak pertikaikan pandangan dia pula?"

Walaupun demikian, ada masanya falasi ini mampu mempunyai fakta atau isi di sebaliknya. Ini hanya akan berlaku apabila topik atau isu itu dirujuk dengan individu yang terbukti berkelayakan.

Contoh :

"Profesor itu menyebut berdasarkan kajiannya 6% daripada murid di sekolah mengalami masalah penderaan di rumah."



Hakcipta iluminasi.com (2017)